EDITORIALE
LA GIUSTIZIA SECONDO LA COSTITUZIONE
di Alberto  Virgilio (*)

Sulla riforma della giustizia si possono teoricamente formulare tutte le ipotesi, ma nessuna può prescindere da due presupposti essenziali, ossia che la giustizia è amministrata in nome e nell'interesse del popolo e che tutti i cittadini sono eguali davanti alla legge.
A questi princìpi irrinunciabili ha l'obbligo di uniformarsi ogni proposta di modifica da introdurre nel sistema giudiziario.
Nessuno intende negare che tale settore, sia in materia penale che in campo civile, necessita di alcune modifiche anche di rilievo, al fine di snellire le procedure e di rendere il più possibile sollecito lo svolgimento dei processi.
Il disegno di legge presentato al Senato sul processo breve ha suscitato molte perplessità e critiche perché è considerato incompatibile con i ricordati precetti e non sembra neppure sostanzialmente efficace per ottenere che in ogni caso la celebrazione del processo avvenga sempre e per tutti gli imputati in modo giusto e in ragionevole durata, come è previsto e prescritto dalla Costituzione.
La previsione di tempi massimi per lo svolgimento dei processi e di alcune differenze prefigurate nel ddl in esame rischiano di alterare i profili tradizionali dell'esercizio della pretesa punitiva, che devono essere invece identici per tutti gli imputati o indagati e per tutti i reati, sia nelle sedi giudiziarie con minor carico di lavoro (nelle quali i magistrati hanno la possibilità di procedere più sollecitamente nell'acquisizione delle prove e nella celebrazione delle udienze) sia nelle sedi maggiori, dove inevitabilmente i tempi sono molto più lunghi.
Queste considerazioni sono di per sé sufficienti per dimostrare che la prevista decadenza dei processi oltre alcuni termini, in misura eguale per tutti gli uffici giudiziari, si risolverebbe in una inaccettabile disparità di trattamento degli imputati, così come la stessa disparità si verificherebbe a causa della distinzione tra imputati incensurati e imputati già condannati in precedenza per altri reati.
Si tratta insomma di dubbi e perplessità che affiorano sempre più sul piano della costituzionalità delle menzionate norme , per cui è indispensabile una pausa di tregua e di riflessione su un provvedimento tanto complesso quanto delicato.
D'altronde, tutta la materia della giustizia richiede massima cautela e ponderazione, in vista di un consenso molto largo tra le forze politiche di maggioranza e di opposizione, in sintonia anche con l'apporto del Consiglio superiore della magistratura e dell'Associazione nazionale dei magistrati. Sembra opportuno a tale riguardo richiamare alcuni princìpi di fondo che non possono essere disattesi.
Tra le linee programmatiche di riforma complessiva della giustizia è compresa, tra l'altro, la separazione delle carriere dei magistrati, con la distinzione tra quelli requirenti del pubblico ministero e gli addetti alle funzioni giudicanti.
E' una vecchia questione che si ripropone ogniqualvolta ci si trovi di fronte a qualche evento eclatante, soprattutto nell'area politica, che suscita discussioni e opinioni divergenti sull'operato della magistratura.
Su questo specifico punto va ricordato che la Costituzione del 1948, tuttora vigente, non autorizza a considerare separatamente